Британиялик журналист: Кокс қотили агар мусулмон бўлганда нима бўларди?!
بِسْمِ اللَّـهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ
Роя газетаси:
Ислом ва мусулмонларга қарши душманлик ҳаракатлари ҳамда мусулмонларни дискриминация қилиш оддий ҳолга айланиб қолди… Айрим ғарбликлар буни сезиб танқид қила бошлади
Британиялик журналист: Кокс қотили агар мусулмон бўлганда нима бўларди?!
«Файнэншл Таймс» рўзномаси бош муҳаррири Роберт Шримсли ўз юртидаги ахборот воситаларининг суиқасд ҳодисаларини ёритиш услубини танқид қилди. Бундай ҳодисаларнинг охиргиси Британия парламенти қуйи палатаси депутати Жо Кокс хонимнинг ўлдирилиши бўлди. У Британиянинг Европа Иттифоқида қолишига қарши чиқувчилардан бири томонидан отиб ўлдирилди.
Бу британиялик журналист Роберт Шримсли – агар бу қотил мусулмон ёки муҳожирлардан бири бўлгандами, айни ҳодиса Британия ахборот воситаларида бу қадар эҳтиёткорлик ва ақллилик билан ёритилмаган бўлар эди, деди.
Агар қотил мусулмон бўлганидами, биз «биринчи саҳифада ҳодисани бир ақлдан озган узлатдаги шахс содир этди, деган гапларни ўқимаган бўлардик, ҳатто бунга мантиқий далил мавжуд бўлса ҳам», дея қўшимча қилди.
У – текширув хулосалари Жо Кокс қотилининг экстремистик нуфузга эга ўнг қанот гуруҳларига алоқадор эканлигини кўрсатаётган бўлса-да, бироқ ахборот воситалари бу хулосалар билан эҳтиёткорона муносабатда бўляпти, деди.
Унинг изоҳлашича, аксар сиёсатчи ва матбуот ходимлари қотил ҳақида ва уни бундай «жирканчли» жиноятни содир этишга ундаган нарсалар тўғрисида ҳукм чиқаришга шошилишдан олдин кўпроқ маълумот тўплашни маъқул кўрмоқдалар.
Шримсли сўзини давом эттириб айтди: «Таажжубли жиҳати шуки, The Sun ва The Daily Mail рўзномалари – булар эҳтиёткорлик ва сиполикни билмайдиган рўзномалар – қотил дея аталаётган шахснинг мажнун, узлатдаги ёки ақлан носоғлом эканини таъкидлашди».
Унинг айтишича, бу икки рўзнома ўзлари берган бу сифатларни биринчи саҳифада нашр қилишган ва иккаласи ҳам қотилнинг жиноят содир этиш асносида «энг аввало Британия», дея ҳайқирганига ишора қилиб ўтишди. Бироқ иккаласи ҳам қотилнинг бу ҳайқириғини очиқ айтмади.
«Файнэншл таймс» рўзномаси бош муҳаррири савол оҳангида бундай деб ёзади: «Бироқ ҳар қандай киши битта саволни беришга ҳақли бўлса керак, яъни агар қотил бошқа томондан бўлганида ахборот воситалари далилларни худди шундай ғоят эҳтиёткорлик билан келтирган бўлармиди, деб сўрашга ҳақли эмасми». Сўнг таажжуб оҳангида «Агар қотил жиноят содир этиш асносида «Аллоҳу акбар», дея қичқирган бўлса борми, матбуот сарлавҳаларида бу қандай, баҳоланаркин?», дея қўшимча қилди.
Мақоласи ниҳоясида Шримсли Британ ахборот воситаларига насиҳат қилиб, қачон ҳар қандай жинояткор шахснинг мусулмонлиги аниқланса, масалага худди шундай эҳтиёткорлик билан ёндашиш зарурлигига чақирди. (Ал-Жазира нет).
Роя газетасининг 2016 йил 22 июн чоршанба кунги 83-сонидан
